Kontrolowane obszary realizacji projektu:
- Zgodność rzeczowa realizacji projektu, w tym zgodność podejmowanych działań merytorycznych z celami projektu i prawidłowość realizacji zadań związanych
z monitorowaniem projektu:
- Niedostateczny nadzór Beneficjenta nad poprawnością realizacji staży zawodowych
w zakresie wypełnienia przez organizatorów ich obowiązków; - Błędy w pkt. „Postęp rzeczowy realizacji projektu" we WNP;
- Niepełne monitorowanie przez Beneficjenta sytuacji uczestników po zakończeniu udziału
w projekcie; - Realizacja szkolenia w większym wymiarze godzin, niż wynika to z zatwierdzonego przez Urząd Dozoru Technicznego programu szkoleniowego;
- Brak przedstawienia kontrolującym programu szkolenia oraz nieudokumentowanie spełniania kryterium premiującego w projekcie;
- Brak dat na oświadczeniach uczestników odnośnie korzystania przez nich z usługi cateringowej podczas szkoleń bez jednoczesnego wskazania okresów faktycznego korzystania z wyżywienia;
- Brak udokumentowania dokonywania wstępnej weryfikacji kandydatów w zakresie wyboru przez nich szkolenia zawodowego, jak również uzasadnienia prowadzenia takich działań przed utworzeniem IPD dla uczestnika;
- Brak wykazania we WND, a także bazie SL2014 osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych jako personelu projektu.
- Niski poziom osiągniętych przez Beneficjenta założonych we WND wskaźników rezultatu oraz produktu co może skutkować niezrealizowaniem założeń merytorycznych projektu lub brak osiągnięcia założonego ich poziomu ;
- Przekazanie materiałów piśmienniczych osobie, która nie jest uczestnikiem projektu;
- Uchybienia w realizacji staży zawodowych (m. in.: opóźnienia w wypłacie stypendiów, brak opiekuna stażu, brak szkolenia z zakresu bhp i ppoż., złożenie podpisu na liście obecności stażysty w dniu ustawowo wolnym od pracy, brak wskazania w umowie oraz w programie stażu wymiaru godzin odbywania stażu, wadliwe zapisy odnośnie terminu wypłaty stypendiów stażowych w umowach z uczestnikami, nieprecyzyjne zapisy w zawartych umowach na opiekę stażową w ramach projektu w zakresie sposobu ustalenia wysokości wynagrodzenia opiekuna stażu);
- Opóźnienia w realizacji projektu w stosunku do harmonogramu we WND;
- Brak dokumentów potwierdzających przekazanie certyfikatów ukończenia szkolenia oraz wadliwe zapisy odnośnie terminu wypłaty stypendiów szkoleniowych w umowach z uczestnikami oraz brak realizacji płatności świadczeń w tym zakresie;
- Zawarcie w umowach uczestnictwa w projekcie oraz w umowach na realizację szkolenia zawodowego zbyt rygorystycznych zapisów zobowiązujących uczestników zwrotu środków w przypadku przekroczenia przez nich dozwolonej umową liczby nieusprawiedliwionych nieobecności na zajęciach lub przerwania uczestnictwa w projekcie;
- Zawarcie w umowach na realizację szkolenia zawodowego oraz w trójstronnych umowach stażowych nieprawidłowego zapisu, zgodnie z którym termin wypłaty stypendium szkoleniowego oraz zwrotu kosztów dojazdu (w przypadku szkoleń) określony w umowie uzależniony jest od posiadania przez Beneficjenta środków na koncie projektu;
- Rozbieżności przy wskazywaniu godzinowej stawki oraz ogólnej kwoty stypendium szkoleniowego (wraz ze składkami ZUS) pomiędzy umowami uczestnictwa w projekcie, umowami szkoleniowymi i listami wypłat stypendiów szkoleniowych, błędy w umowach uczestnictwa w projekcie dotyczące wymiaru godzinowego i kwoty stypendium szkoleniowego;
- Rozbieżności w ilości godzin zrealizowanego szkolenia zawodowego względem opracowanych planów jakości, na podstawie których dane szkolenie jest realizowane, niezgodność faktycznej liczby godzin zajęć zrealizowanych w ciągu jednego dnia z zawartymi w tym zakresie umowami na realizację szkolenia oraz brak precyzyjnych informacji na listach obecności ze szkolenia o liczbie zrealizowanych godzin wsparcia;
- Wykupienie polisy NNW na czas odbywania stażu zawodowego na okres krótszy niż faktyczna realizacja tej formy wsparcia;
- Różnica pomiędzy liczbą uczestników projektu, którym certyfikowano szkolenie zawodowe a warunkami umowy w tym zakresie;
- Brak dokumentów potwierdzających otrzymanie materiałów szkoleniowych oraz korzystania z przerw kawowych w ramach szkoleń/kursów;
- Liczne uchybienia, braki i rozbieżności w dokumentacji merytorycznej potwierdzającej realizację form wsparcia skutkujące trudnościami w potwierdzeniu zgodności form wsparcia z założeniami WND oraz zawieranymi umowami;
- Rozbieżności pomiędzy wyjaśnieniami Lidera partnerstwa odnośnie liczby wypłaconych stypendiów szkoleniowych dla uczestników projektu, a faktyczną liczbą osób biorących udział w szkoleniach;
- Rozbieżności pomiędzy umowami trójstronnymi na zorganizowanie stażu, a programami staży odnośnie wskazywania opiekunów staży lub brak wskazania opiekuna i nieprecyzyjny zapis odnośnie kwoty przyznanego stypendium stażowego, wydanie opinii ze stażu z datą wcześniejszą niż zakończenie stażu wynikające z zawartych umów trójstronnych;
- Brak właściwego dokumentu odzwierciedlającego faktyczny godzinowy wymiar wsparcia dla każdego uczestnika projektu korzystającego z pośrednictwa pracy;
- Opóźnienia w przekazywaniu Liderowi partnerstwa przez Partnera informacji od uczestników projektu dotyczących podjęcia zatrudnienia, skutkujące korzystaniem z pośrednictwa pracy po dniu kiedy faktycznie zakończyli swój udział w projekcie;
- Przeprowadzenie dla uczestniczki projektu zajęć praktycznych przed zajęciami teoretycznymi w module Prawo jazdy kategorii B;
- Brak spełnienia przez Beneficjenta kryterium dostępu w zakresie prawidłowej ilości zakwalifikowanych do projektu osób długotrwale bezrobotnych oraz biernych zawodowo;
- Brak dat na dokumentach związanych z potwierdzeniem przez uczestników odbioru przez nich zaświadczeń i/lub certyfikatów ukończenia szkoleń w projekcie;
- Przystąpienie uczestników do stażu bez ważnych badań lekarskich dopuszczających do stażu na zajmowanym stanowisku;
- Udzielenie stażystom dni wolnych od pracy niezgodnie z zapisami umów trójstronnych o organizację stażu;
- Beneficjent nie poddał się kontroli, nie zostało spełnione kryterium dostępu tj. „Projektodawca w okresie realizacji projektu prowadzi biuro projektu (lub posiada siedzibę, filię, delegaturę, oddział czy inną prawnie dozwoloną formę organizacyjną działalności podmiotu) na terenie województwa łódzkiego z możliwością udostępnienia pełnej dokumentacji wdrażanego projektu oraz zapewniające uczestnikom projektu możliwość osobistego kontaktu z kadrą projektu" oraz Beneficjent nie poinformował IP o zaprzestaniu funkcjonowania biura projektu
i ewentualnej zmianie miejsca przechowywania dokumentacji projektowej – zaniechania stanowiące przesłanki do rozwiązania umowy o dofinasowanie; - Brak zachowania jakości i efektywności szkolenia nadmierny wymiar dzienny godzin zajęć.
- Prawidłowość realizacji polityk horyzontalnych w tym równości szans oraz niedyskryminacji i równości szans płci:
- Brak przeszkolenia pracownika projektu z zakresu równości szans, w tym płci, niedyskryminacji i pracy z osobami z niepełnosprawnościami;
- Dyskryminujące sformułowania (w zakresie wieku i płci) używane w ogłoszeniu o naborze do projektu.
- Kwalifikowalność uczestników projektu oraz prawidłowość przetwarzania danych osobowych:
- Błędy w zakresie danych uczestników wykazywanych w SL2014;
- Niekompletna lista uczestników projektu sporządzona dla potrzeb kontroli;
- Stosowanie przez Beneficjenta niekompletnej treści oświadczenia uczestnika, stanowiącego Załącznik nr 6 do umowy o dofinansowanie;
- Niewykazanie zbioru SL2014 w Polityce bezpieczeństwa Beneficjenta;
- Zamieszczenie we wzorach dokumentów składanych przez uczestników projektu niewłaściwego zapisu o odpowiedzialności karnej za składanie oświadczeń niezgodnych
z prawdą; - Powierzenie przetwarzania danych osobowych uczestników firmie zewnętrznej w sposób niezgodny z postanowieniami § 21 umowy o dofinansowanie;
- Gromadzenie w teczkach uczestników kserokopii ich dowodów osobistych;
- Zawarcie umowy uczestnictwa w projekcie po przeprowadzeniu indywidualnego i grupowego doradztwa zawodowego a nie przed pierwszą formą wsparcia;
- Błędy w formularzach zgłoszeniowych oraz na oświadczeniach złożonych przez uczestników projektu w zakresie ich statusu na rynku pracy, brak odpowiednich zapisów w formularzach zgłoszeniowych dotyczących weryfikacji, czy kandydat spełnia kryterium wyłączenia z grupy objętej wsparciem w ramach Poddziałania 1.3.1 POWER;
- Brak przejrzystości prowadzonego procesu rekrutacji w odniesieniu do przyznawania punktacji potencjalnym kandydatom i oceny spełnienia kryteriów, braki formalne i rozbieżności w dokumentach składanych przez uczestników chcących wziąć udział w projekcie oraz brak przejrzystości w kwalifikowaniu uczestników na listy rankingowe, nie przestrzeganie w pełni zapisów przyjętego Regulaminu rekrutacji do projektu oraz zapisów zawartych we WND w zakresie rekrutacji uczestników do projektu;
- W ewidencjach osób upoważnionych do przetwarzania danych osobowych w ramach projektu brak wskazania identyfikatorów osób upoważnionych do ich przetwarzania;
- Błędy formalne w dokumentacji rekrutacyjnej składanej przez uczestników do projektu, brak spójności w zakresie dat podpisywanych przez uczestników projektu dokumentów rekrutacyjnych.
- Prawidłowość rozliczeń finansowych:
- Sfinansowanie i rozliczenie w ramach projektu kosztów badań lekarskich osoby, która nie jest uczestnikiem projektu, skutkujące uznaniem wydatku za nieprawidłowość (w ramach Poddziałania 1.1.2 po konsultacjach z IZ w tej sprawie ustalono wyłączenie tej osoby z SL2014 i zwrot kosztów badań lekarskich na rachunek dysponenta);
- Rozliczenie we WNP kosztów pośrednich w wysokości niezgodnej (niższej) z ustaloną w umowie o dofinansowanie stawką ryczałtową;
- Nieprawidłowe przyporządkowanie wydatków przewidzianych na realizacje poszczególnych zadań w Zestawieniu dokumentów w zatwierdzonym WNP;
- Błędy w danych w Zestawieniu dokumentów we WNP (np. złe i niekompletne daty oraz numery dokumentów);
- Błędy w treści minimalnego zakresu opisu dowodu księgowego lub jego brak na dowodach księgowych rozliczonych we WNP;
- Zwrot kosztów przejazdu uczestników projektu na doradztwo zawodowe bez złożenia przez nich wniosków o refundację;
- Błędny sposób rozliczania w ramach projektu składek na ubezpieczenie społeczne w danych okresach rozliczeniowych;
- Zatwierdzenie pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym dokumentów po faktycznej ich zapłacie;
- Rozliczanie faktur za wynajem sal na indywidualne doradztwo zawodowe, grupowe poradnictwo zawodowe oraz catering na grupowym poradnictwie zawodowym niezgodnie
z warunkami zawartej umowy i faktyczną realizacją usług; - Rozbieżność pomiędzy ewidencją księgową projektu a wydatkami kwalifikowalnymi wykazanymi w złożonych WNP;
- Błędy w umowach w zakresie określenia charakteru usługi, braku wskazania ceny jednostkowej za przeprowadzenie danej formy wsparcia oraz błędy odnośnie sposobu rozliczania udzielonych zaliczek oraz informacji o płatnościach zaliczkowych w złożonych WNP;
- Brak poinformowania uczestników projektu o pomniejszeniu wypłaty stypendium stażowego z tytułu nieprawidłowych wypłat oraz wypłata stypendium stażowego za jeden dzień mniej niż wynika z okresu odbywania stażu.
- Brak odpowiedniego nadzoru nad sposobem rozliczeń w projekcie, rozbieżności w rozliczaniu usług, wykazywanie we WNP wydatków w wysokości wyższej niż wynika z źródłowych dokumentów księgowych, skutkujące stwierdzeniem wydatków niekwalifikowalnych;
- Nieprawidłowe ustalenie wysokości stypendiów stażowych i ich wypłacenie w zaniżonej wysokości;
- Brak kompletnej dokumentacji potwierdzającej prawidłowość wypłaty zwrotu kosztu dojazdu na szkolenie;
- Wydatki niekwalifikowalne w ramach kosztów bezpośrednich dotyczące nieopłaconych w terminie składek na ubezpieczenie społeczne oraz nieprawidłowego udokumentowania wydatku w zakresie wynagrodzenia opiekuna stażu;
- Zlecenie usługi merytorycznej niezgodnie z założeniami WND, jak również niezgodnie z podziałem zadań wskazanym w umowie partnerskiej;
- Naliczenie i odprowadzenie składek na Fundusz Pracy od stypendiów stażowych uczestników projektu, w sytuacji gdy na liście wypłat stypendiów naliczona została kwota stypendium stażowego niższa niż minimalne wynagrodzenie za pracę;
- Brak zgodności pomiędzy kwotami łącznymi przelewów do ZUS a wysokością składek zapłaconych na podstawie List składek ZUS rozliczonych w złożonych WNP;
- Sporządzenie list wypłat po faktycznej wypłacie stypendiów stażowych;
- Zbyt ogólne zapisy w zawartej umowie w zakresie płatności oraz zawarcie zapisów, iż płatność nastąpi bezpośrednio po rozpoczęciu realizacji szkoleń zawodowych;
- Prowadzenie wspólnej ewidencji księgowej przez Lidera partnerstwa i Partnera;
- Poprawność udzielania zamówień publicznych:
- Błędy formalne w zakresie przeprowadzonego postępowania w oparciu o przepisy ustawy Pzp w zakresie prawidłowego wypełnienia protokołu z przeprowadzonego zamówienia publicznego oraz organizacji pracy komisji przetargowej;
- Brak pełnego udokumentowania sposobu przeprowadzenia szacowania zamówienia oraz rozbieżności pomiędzy dokumentami dotyczącymi tej czynności.
- Poprawność stosowania zasady konkurencyjności i rozeznań rynku:
- Niedochowanie wymaganego 7 dniowego terminu na składanie ofert, w ramach postępowań prowadzonych w trybie zasady konkurencyjności;
- Niedochowanie obowiązku upublicznienia wyników postępowań, prowadzonych w trybie zasady konkurencyjności;
- Brak oświadczeń o braku powiązań kapitałowych i osobowych z wykonawcami biorącymi udział w badanych postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego w ramach zasady konkurencyjności;
- Brak potwierdzeń dokumentujących fakt upublicznienia zapytań ofertowych na stronie internetowej Beneficjenta;
- Liczne błędy o charakterze omyłek pisarskich w zapytaniach ofertowych i protokołach, dokumentujących przebieg badanych postępowań;
- Nieprawidłowości w zakresie spełniania warunków udziału w postępowaniu odnośnie wyboru indywidualnych doradców zawodowych oraz wykonawcy grupowego poradnictwa zawodowego, skutkujące nałożeniem korekt finansowych;
- Braki w ofercie w odniesieniu do potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu;
- Brak zamieszczenia na www.bazakonkurencyjnosci.funduszeeuropejskie.gov.pl w punkcie „Informacja o wybranym wykonawcy" ceny jaką zaproponował Wykonawca wybrany w postępowaniu;
- Naruszenie procedury udzielenia zamówienia na realizację szkoleń w zakresie określenia przedmiotu zamówienia, skutkujące nałożeniem korekty finansowej;
- Sporządzenie protokołu wyboru oferty w ramach zasady konkurencyjności w ostatnim dniu upływu terminu na składanie ofert;
- Uchybienia w zakresie skonstruowania prawidłowego zapytania ofertowego w odniesieniu do nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia i określeniu niezgodnych w Wytycznymi warunków zmiany umowy.
- Kwalifikowalność personelu projektu:
- Brak dostatecznego udokumentowania, doświadczenia zawodowego personelu projektu, niezgodność wykształcenia personelu projektu z wymogami zawartymi we WND oraz dokumentacji konkursowej;
- Brak aktualizacji oświadczenia o nie przekroczeniu 276 godzin zaangażowania zawodowego po zatrudnieniu pracownika do kolejnych projektów;
- Brak w protokołach odbioru wykonania umów zlecenia liczby oraz ewidencji godzin pracy
w danym miesiącu; - Błędy, braki i rozbieżności w prowadzeniu dokumentacji związanej z angażowaniem osób stanowiących personel projektu, zarówno w wersji papierowej, jak i elektronicznej (dane wprowadzane do SL2014);
- Niezarejestrowanie danych dotyczących formy zaangażowania oraz godzin pracy pracowników w SL2014,
- Złożenie przez pracownika dwóch wykluczających się wzajemnie ewidencji czasu pracy;
- Brak oświadczeń personelu merytorycznego projektu o nie przekraczaniu 276 godzin miesięcznie złożonych przed lub w dniu zaangażowania do projektu.
- Poprawność udzielania pomocy publicznej/pomocy de minimis:
- Różnica pomiędzy faktycznie udzielanym zakresem pomocy de minimis w stosunku do założeń WND.
- Prawidłowość realizacji działań informacyjno – promocyjnych:
- Brak zastosowania wymaganych logotypów na dokumentach związanych z realizacją projektu lub stosowania ich niewłaściwej wersji kolorystycznej;
- Brak oznaczenia miejsc realizacji wsparcia dla uczestników projektu plakatem formatu A3;
- Nieaktualne informacje na stronie internetowej Beneficjenta dotyczące planowanych efektów kontrolowanego projektu;
- Brak naniesienia na plakacie informacyjno - promocyjnym informacji o wysokości wkładu finansowego Unii Europejskiej w realizacji projektu;
- Brak naniesienia na plakacie informacyjno- promocyjnym hasła „Projekt realizowany w ramach Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych";
- Niewywiązanie się w pełni z zapisów § 19 umowy o dofinansowanie w którym zobowiązano Beneficjenta do zamieszczania na stronie internetowej projektu harmonogramu zawierającego co najmniej informację o rodzaju wsparcia, dokładną datę, godzinę oraz adres realizacji wsparcia.
- Archiwizacja dokumentacji i zapewnienie ścieżki audytu:
- Brak dostatecznego udokumentowania spełnienia określonego w Regulaminie konkursu kryterium dostępu;
- Przedstawienie niepełnej dokumentacji z realizacji projektu oraz stwierdzone błędy i uchybienia w treści dokumentów merytorycznych uniemożliwiające przeprowadzenie właściwej ścieżki audytu w zakresie prawidłowości realizacji projektu w badanym okresie;
- Brak przedstawienia kontrolującym dokumentacji w zakresie wykonania badań lekarskich oraz dokumentu poświadczającego objęcie uczestników szkolenia ubezpieczeniem NNW;
- Braki w dokumentacji odnośnie skierowania na staże i zawarcia w tym zakresie umów z pracodawcami;
- Nieprawidłowe zarządzanie projektem (m.in. liczne braki w dokumentacji projektu) skutkujące stwierdzeniem niekwalifikowaności kosztów pośrednich rozliczonych i przedstawionych do rozliczenia we WNP;
- Brak potwierdzeń w zakresie: skorzystania przez uczestników projektu z indywidualnych konsultacji z doradcą zawodowym; przekazania środków ochrony osobistej; przekazania uczestnikom projektu materiałów dydaktycznych;
- Brak dokumentacji poświadczającej prowadzenie działań informacyjno – promocyjnych
w ramach prowadzonej rekrutacji; - Brak pełnej dokumentacji z realizacji zadania staże zawodowe;
- Brak dokumentacji dotyczącej nawiązania i rozwiązania 6 umów zawartych na organizację staży;
- Brak zgodności wyjaśnień Beneficjenta dotyczących wypłaty stypendiów stażowych i realizacji pośrednictwa pracy z dokumentacją oraz faktyczną realizacją zadania;
- Braki i błędy formalne - w składanych przez organizatorów staży wnioskach o zorganizowanie staży zawodowych, umowach dotyczących zasad uczestnictwa w projekcie, formularzach zgłoszeniowych do projektu, umowach stażowych, ankietach monitorujących, umowach zlecenia w projekcie.
- Prawidłowość realizacji projektów partnerskich:
- Przekazanie przez Lidera partnerstwa środków na finansowanie kosztów realizacji zadań przez Partnera w wysokości wyższej niż wynikało to z zawartej Umowy partnerskiej.
Kontrola w miejscu realizacji projektu (wizyta monitoringowa)
- Niezgodność dziennika zajęć z indywidualną listą obecności i programem szkolenia;
- Niekompletność wypełnienia dziennika zajęć, karty zajęć praktycznych, wykazu przedmiotów objętych kursem;
- Brak prawidłowego oznakowania dokumentacji ze szkolenia.
- Brak objęcia stażystów ubezpieczeniem od następstw nieszczęśliwych wypadków;
- Stosowanie w programach staży zapisów nieodpowiadających w pełnym zakresie wymaganiom wynikającym z Polskich Ram Jakości Praktyk i Staży m.in. brak jednoznacznego podziału na cel edukacyjny i treści edukacyjne;
- Niepoprawne lub niepełne wypełnienie listy obecności oraz błędy w miesięcznych kartach staży;
- Zawarcie w umowach stażowych zbyt rygorystycznych zapisów zobowiązujących stażystów do zwrotu kosztów udziału w projekcie w przypadku rozwiązania umowy z winy uczestnika;
- Brak należytej staranności w stosowaniu zapisów §19 ust. 4 Umowy o dofinansowanie projektu, dotyczącego zamieszczenia na stronie internetowej Projektu aktualnego szczegółowego harmonogramu udzielania wsparcia w projekcie.
- Brak wystarczającej wiedzy wśród uczestników projektu w zakresie źródeł finansowania ich udziału we wsparciu
- Niezgodny z założeniami WND zapis w umowie na organizację stażu dotyczący partycypowania Pracodawcy w stypendium stażysty.
- Nieprawidłowy zapis w umowie na organizację stażu warunkujący wypłatę przysługującemu stażyście stypendium w zależności od posiadanych środków na rachunku wyodrębnionym na potrzebny projektu.
- Niezgodność terminu rozpoczęcia stażu określonego w umowie z danymi zawartymi w liście obecności oraz błędny wymiar zrealizowanych godzin stażu wskazany w dzienniku stażu
- Przeprowadzenie badań lekarskich dla uczestniczki projektu po dniu rozpoczęcia przez nią stażu i wykonywania czynności na zajmowanym stanowisku
- Brak realizacji wypłat zwrotu kosztów dojazdu na szkolenie oraz stypendium stażowego,
- Niejasne i wzajemnie się wykluczające zapisy w umowie trójstronnej o zorganizowanie stażu w zakresie terminów wypłaty stypendium stażowego,
- Wykupienie polisy NNW dla większej liczy osób niż wynika to z załączonej do polisy listy osób ubezpieczonych oraz po rozpoczęciu przez niektórych z nich odbywania stażu,
- Brak faktycznej realizacji szkolenia w terminie wskazanym w harmonogramie
- Brak kompletnej dokumentacji merytorycznej z przebiegu szkolenia w miejscu i czasie jego realizacji.
- Brak materiałów szkoleniowych, dydaktycznych przekazanych uczestnikom w miejscu i czasie realizacji szkolenia.
- Objęcie uczestników szkolenia usługą cateringu w formie niezgodnej z założeniami WND i Wymaganiami dotyczącymi standardu oraz cen rynkowych będącymi załącznikiem do dokumentacji konkursowej.
- Niezgodność liczby uczestników projektu biorących udział w szkoleniu z liczbą osób skierowanych na przedmiotowe szkolenie.
- Niezgodne z założeniami WND: program szkolenia, rodzaj materiałów dydaktycznych przekazanych uczestnikom oraz ich zakres tematyczny;
- Brak zapewnienia uczestnikom projektu możliwość osobistego kontaktu z kadrą projektu;
- Brak oznakowania miejsca realizacji kontrolowanej formy wsparcia.
 "$l.getData()")
#if( $l.targetUrl.getData() != "" )