Przedstawiamy stanowisko lnstytucji Zarządzającej POWER dotyczące interpretacji Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 (dalej: Wytyczne) w kontekście udzielania zamówienia (poradnictwo zawodowe) w ramach projektu Poddziałania 1.2.2 PO WER z zastosowaniem zasady konkurencyjności, o której mowa w sekcji 6.5.3 Wytycznych.

Zgodnie z pkt 1 sekcji 6.5.1 Wytycznych – Ogólne warunki realizacji zamówień publicznych, zabroniony jest podział zamówienia publicznego skutkujący zaniżeniem jego wartości szacunkowej, przy czym ustalając wartość zamówienia publicznego, należy wziąć: pod uwagę konieczność łącznego spełnienia następujących przesłanek:
a) usługi, dostawy oraz roboty budowlane są tożsame rodzajowo lub funkcjonalnie,
b) możliwe jest udzielanie zamówienia publicznego w tym samym czasie,
c) możliwe jest wykonanie zamówienia publicznego przez jednego wykonawcę.

W przypadku udzielania zamówienia publicznego w częściach, wartość zamówienia publicznego ustala się jako łączną wartość poszczególnych jego części.
W kontekście problemu opisanego w Państwa piśmie w ramach Poddziałania 1.2.2 PO WER, zdaniem lnstytucji Zarządzającej PO WER, w przypadku doradztwa zawodowego indywidualnego i grupowego zachodzi tożsamość przedmiotowa ponieważ usługa doradcza (zarówno indywidualna, jak i grupowa) polega na tym samym, tj. na niesieniu pomocy uczestnikowi projektu w rozwiązywaniu jego problemów zawodowych, w wyborze odpowiedniego zawodu lub miejsca pracy oraz w planowaniu rozwoju jego kariery zawodowej, a takie na przygotowywaniu uczestnika projektu do lepszego radzenia sobie w poszukiwaniu i podejmowaniu pracy. Doradztwo indywidualne i doradztwo grupowe są jedynie formami doradztwa zawodowego, gdzie poradnictwo indywidualne to forma indywidualnej pomocy klientowi (musi dojść koniecznie do rozmowy doradcy z klientem), a poradnictwo grupowe - pomoc doradcza o charakterze procesu grupowego przebiegającego zgodnie z dynamiką grupową. Cel doradztwa zawodowego indywidualnego i grupowego jest zaś ten sam - chodzi o świadczenie poradnictwa, w którym doradca zawodowy pomaga klientowi w rozwiązywaniu jego problemu zawodowego. Potwierdza to fakt, że doradztwo objęte jest jednym kodem CPV (kod CPV 85312320-8 Usługi doradztwa). Współistnienie w rozważanym przypadku tożsamości podmiotowej, kiedy oferty na realizacji zarówno usługi doradztwa indywidualnego, jak i doradztwa grupowego składane są przez tych samych potencjalnych wykonawców jedynie potwierdza w ocenie lnstytucji Zarządzającej POWER to, ze mamy do czynienia z jednym zamówieniem. Z założenia zaś, tożsamość czasową w omawianym przypadku stwierdzić należy w oparciu o ustalenie, ze wszystkie zamówienia objęte są jednym projektem. A zatem, kierując się przekonaniem o jednoczesnym występowaniu trzech tożsamości zamówienia należy uznać, iż właściwym jest w przypadku obydwu form doradztwa zawodowego łączne ustalenie ich wartości, a w konsekwencji zastosowanie odpowiednich przepisów zasady konkurencyjności podczas udzielania zamówienia.

lnstytucja Zarządzająca POWER nie podziela stanowiska, iż z uwagi na różne formy doradztwa niemożliwe jest łączne szacowanie wartości wszystkich zlecanych przez beneficjentów usług doradczych. Twierdzeniom tym przeczy fakt, że zarówno doradztwo indywidualne, jak i grupowe kierowane jest do tej samej grupy docelowej określonej we wniosku o dofinansowanie, gdzie beneficjenci wskazują określoną liczbę uczestników projektu i profil grupy docelowej oraz wyceniają w sposób szczegółowy zakładane koszty wsparcia, w tym wynagrodzenie doradców zawodowych, którzy świadczyć będą usługę doradztwa w projekcie. Zauważyć przy tym należy, iż wielce prawdopodobnym jest, aby jeden potencjalny wykonawca zakładał świadczenie usługi doradztwa dla całej grupy docelowej (bez rozróżnienia na wsparcie indywidulne i grupowe), zatem równiez z tego powodu lnstytucja Zarządzająca PO WER nie znajduje podstaw do przyjęcia, że dwie różne formy doradztwa zawodowego o tym samym celu i funkcjonalności (niesienie pomocy klientowi w osiągnięciu właściwego przystosowania zawodowego) uzasadniają rozłączne ustalenie wartości usługi doradczej tego samego rodzaju (poradnictwo zawodowe).
Nie można przy tym zapomnieć, ze zgodnie z Wytycznymi w zakresie realizacji przedsięwzięć z udziałem środków Europejskiego Funduszu Społecznego w obszarze rynku pracy na lata 2014-2020, w oparciu o które beneficjenci realizują projekty konkursowe w ramach Poddziałania 1.2.2 PO WER, udzielenie wsparcia musi być każdorazowo poprzedzone identyfikacją potrzeb uczestnika projektu (w tym m.in. poprzez diagnozowanie potrzeb szkoleniowych, możliwości doskonalenia zawodowego) oraz opracowaniem lub aktualizacją lndywidualnego Planu Działania, ponieważ wsparcie jest dostosowywane do indywidualnych potrzeb uczestników projektów wynikających z ich aktualnego stanu wiedzy, doświadczenia, zdolności i przeciwwskazań do wykonywania danego zawodu. Identyfikacja potrzeb uczestnika projektu jest dokonywana zatem poprzez doradztwo o którym mowa powyżej.

Należy jednak zaznaczyć, ze w ocenie Instytucji Zarządzającej PO WER wskazana w Państwa piśmie tematyka doradztwa grupowego: tworzenie dokumentów aplikacyjnych, zarządzanie czasem w poszukiwaniu pracy, przygotowanie i przebieg rozmowy aplikacyjnej, autoprezentacja sugeruje, że faktycznie jest to szkolenie z zakresu umiejętności poszukiwania pracy. Natomiast, zgodnie z ww. Wytycznymi, w przypadku realizacji szkoleń dla uczestników projektów, ich efektem musi być nabycie kwalifikacji zawodowych lub kompetencji (konkretnych efektów uczenia się uzyskiwanych w toku szkolenia) potwierdzonych odpowiednim dokumentem (np. certyfikatem). Konsekwencją uznania danej formy wsparcia za szkolenie jest to, że dla szkolenia stosuje się odrębny kod CPV niż dla doradztwa zawodowego, co ma wpływ na określenie tożsamości przedmiotowej zamówienia.
W opinii lnstytucji Zarządzającej PO WER należy wic rozstrzygnąć, w oparciu o zapisy wniosku o dofinansowanie i faktyczny sposób świadczenia usługi na rzecz uczestników, czy - w przypadku usługi nazwanej przez beneficjenta jako doradztwo grupowe - beneficjent realizuje faktycznie usługę doradcza czy szkoleniowa. Nie będzie przy tym decydująca formuła warsztatowa prowadzenia danej usługi a jej sposób świadczenia i rezultat.

W przypadku gdy lnstytucja Pośrednicząca potwierdzi, że usługa zrealizowana przez beneficjenta jest doradztwem - usługi doradztwa grupowego i indywidualnego cechuje tożsamość przedmiotowa. W przypadku gdy lnstytucja Pośrednicząca stwierdzi, ze beneficjent faktycznie przeprowadził szkolenie - tożsamość przedmiotowa pomiędzy doradztwem i szkoleniem nie występuje, niemniej konieczne będzie zweryfikowanie spełnienia przez beneficjenta wymogów Wytycznych dot. rynku pracy określonych dla szkoleń (podrzodzial3.5.1 Wytycznych).

Zgodność szacowania wartości zamówienia z Wytycznymi wymaga więc każdorazowo indywidualnej oceny uwzględniającej specyfikę realizacji danego projektu. Decyzję dotycząca konieczności udzielenia zamówienia zgodnie z zasadą konkurencyjności określoną w podrozdziale 6.5 Wytycznych powinna podjąć lnstytucja Pośrednicząca w oparciu o założenia projektu przedstawione we wniosku o dofinansowanie i opinię przedstawioną powyżej.